Caro direttore, nel criticare “la logica dei «valori non negoziabili»” su il Corriere di venerdì, Pierluigi Battista propone di “scorporare” da essi alcuni temi etici, su cui invece raggiungere un compromesso, tra i quali vi sarebbe il “riconoscimento delle unioni di fatto, eterosessuali e soprattutto omosessuali”.
L’insegnamento della Chiesa cattolica è chiaro nell’escludere non soltanto l’equiparazione del regime delle convivenze a quello della famiglia, ma anche l’attribuzione alle prime di un riconoscimento legale. Si possono ricordare due documenti della Congregazione della Dottrina della fede presieduta dall’allora cardinale Ratzinger, la Nota dottrinale circa alcune questioni riguardanti l’impegno e il comportamento dei cattolici nella vita politica e le Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali. Quest’ultime chiariscono che “in presenza del riconoscimento legale delle unioni omosessuali, oppure dell’equiparazione legale delle medesime al matrimonio con accesso ai diritti che sono propri di quest’ultimo, è doveroso opporsi in forma chiara e incisiva”.
Diversamente da quanto adombra Battista richiamandosi a presunte “guerre di religione”, la ragione di tale posizione, come ricordato nell’ultimo messaggio per la giornata mondiale della Pace, non è legata a verità di fede, bensì alla peculiare funzione che la famiglia svolge nella società: il matrimonio è fondamento della vita sociale e civile, secondo una concezione radicata nel tempo, che già Cicerone esprimeva con la locuzione principium urbis et quasi seminarium rei publicae. La famiglia costituisce il luogo privilegiato di sviluppo e benessere della persona nella sua irripetibile identità e, dunque, di crescita della stessa comunità, intesa come insieme di uomini.
Cliccare sul link per continuare a leggere: J’ACCUSE/ Il giurista: caro Battista, l’amore in famiglia è diverso da quello gay.
